近日，中國保險汽車安全指數(shù)2019年碰撞測試結果公布，其中“耐撞性與維修經(jīng)濟性”一項滿屏的“差評”引發(fā)了大家的關注，據(jù)統(tǒng)計，40款參評車型中，31款車型都拿了P（較差）評級，而且這30款車型分屬不同品牌、不同價位，一時間引發(fā)了一場不小的爭論。

有人認為車企不夠重視產(chǎn)品安全性，這些差評就是車企的警鐘；也有人認為，看一款車安全性不能只看一個標準，要綜合考量，中國汽車市場產(chǎn)品的安全性已經(jīng)有了明顯的進步。

 雙方似乎都有一定道理，那么到底哪方更站得住腳呢，本文就通過這些在中保研碰撞測試中拿了差評的車型，來分析一下。

多個測試中成績不同，到底該怎么看？

目前，在中國汽車市場存在多個評價體系，不同的評價體系側重不同，但都是對產(chǎn)品安全性、品質等核心素質的考核，中國消費者最熟悉的可能是C-NCAP，這一評價體系1999年就進行了首次汽車碰撞測試，是參照歐盟推出的E-NCAP汽車碰撞評價標準制定的。

目前，C-NCAP是最受消費者和企業(yè)關注的評價體系，包括成人乘員保護、安全輔助技術、行人保護三大評價體系，以及CRS兒童約束系統(tǒng)評價，基本每一項都是考驗產(chǎn)品的安全性。消費者在購車時會參考候選車型在C-NCAP碰撞測試中的成績，而企業(yè)則會參考C-NCAP的要求，在產(chǎn)品開發(fā)設計時就做針對性的設定，確保產(chǎn)品在測試中拿到不錯的成績。

另一個近兩年大家比較熟悉的評價體系是C-ECAP，又稱中國生態(tài)汽車評價，主要是在汽車產(chǎn)品的全生命周期內，對汽車產(chǎn)品健康、節(jié)能、環(huán)保等績效指標進行綜合性評價。由于消費者越來越重視車輛材質是否環(huán)保無毒、車內空氣質量好壞等，所以這一評價體系也正在成為購車的重要參考。

第三個就是文章開頭提到的C-IASI中國保險汽車安全指數(shù)，又被稱為中國版的IIHS（美國高速公路安全保險協(xié)會），C-IASI是在美國IIHS基礎上結合中國汽車保險與車輛安全技術現(xiàn)狀形成的，除了關注車輛的安全性之外，也關注車輛碰撞后維修費用的高低，給保險行業(yè)提供參考。

從這三個評價體系目標可以很明顯看出，不同的評價體系所側重的考核項目不同，同一款車在三個測試中得到的成績也會有所不同，以此次C-IASI中“耐撞性與維修經(jīng)濟性”項目拿差評的車型來看，不管是寶馬3系、沃爾沃XC60，還是豐田亞洲龍、大眾途觀L，亦或者是奔騰T77和吉利星越，都曾在C-NCAP和C-ECAP中拿到過不錯的成績，其中不乏五星評價。

對此，有業(yè)內人士表示，因為汽車產(chǎn)業(yè)研發(fā)周期較長的特性，一套新的評價體系出來，企業(yè)要想做針對性的調整是需要時間的，“都要經(jīng)歷一個從差評到好評的過程，這是正�，F(xiàn)象”。

消費者如何看待中保研“差評”？

從行業(yè)角度來說，每新增一個權威的汽車評價體系，其實都是一件好事，因為都有助于推進整個行業(yè)的進步，但企業(yè)適應新的評價體系并作出調整是需要時間的，而且因為不同評價體系的考核維度不同，所以也不能以某一個評價就去給某一款車下一個定論，還是要綜合考量。

作為業(yè)內人士可以對此有理性的認識，那么對這些評價沒那么懂的消費者又會如何看待中保研的“差評”呢？從得過差評的車型的銷量和口碑來看，消費者或許比我們想象的要成熟。

正如前文所言，寶馬3系、沃爾沃XC60、豐田亞洲龍、大眾途觀L、別克GL8、吉利星越、一汽奔騰T77等車型都拿過中保研“耐撞性與維修經(jīng)濟性”一項的差評，其中途觀L、別克GL8，以及奔騰T77還在“車內乘員安全指數(shù)”一項的“正面25%偏置碰撞”子項目中拿到了P（較差）評級，但這些車型的銷量情況都不錯，在各自細分市場都算是熱門車型。

同時，這些車型的用戶口碑也都不錯，在各個有關用戶口碑的調查中，這幾款車型的評價都排名很靠前，在此次碰撞測試結果公布后，我們也走訪了一些相關車型的車主，他們普遍表示，看到中保研這一結果了，但日常使用中覺得自己的車“挺好的”，“皮實耐用”、“安全可靠”都是他們用到的形容詞。

至于如何看待這樣的“差評”，車主表示，看一款車是否安全可靠，不會只看某一項測試結果，而是會綜合考量，更重視的肯定是車輛發(fā)生碰撞后能否保護自己的安全，至于碰撞后的維修費用，有保險公司承擔，不會放在首位。

由此可見，無論是中保研碰撞測試的滿屏“差評”，還是消費者對于“差評”的“波瀾不驚”，都說明中國汽車市場正在變得越來越成熟，所以大可不必對某一個測試結果有太大反應，畢竟汽車作為復雜的工業(yè)制品，本來也不可能是完美的。